Exclusivo: los detalles de la “trampa” que llevó a la cárcel a los investigadores del caso Nicolás Petro. Una fiscal “indujo al error”

Esta fiscal habría inducido a un error a la jueza”, fue la confesión que hizo la fiscal 105 especializada de la Dirección Especializada contra la Corrupción, cuando reconoció que engañó a una jueza para pedir la orden de captura contra Víctor Forero y Juan Camilo López, los exinvestigadores del caso Nicolás Petro.

El asunto, en estricto derecho, no es una simple equivocación. Para los expertos penalistas, inducir a un juez a cometer un error, particularmente para privar de la libertad a una persona, es un fraude procesal, un delito que lleva a un funcionario, mediante engaños, a tomar una decisión soportada en falsedades.

El expediente en contra de Víctor Forero, que conoció SEMANA, destapó un detalle que llama poderosamente la atención. La fiscal del caso se basó en una información falsa para obtener las órdenes de captura. Le dijo a una jueza de control de garantías que Forero era funcionario activo de la Fiscalía y que, por esa razón, era necesario privarlo de la libertad, pues representaba un riesgo para el proceso.

La realidad era muy distinta y la misma fiscal, en video, pero con Víctor Forero capturado, reconoció que “indujo a un error a la jueza”. Sin embargo, en su explicación advirtió que el “error” tuvo origen en la dirección de talento humano de la Fiscalía. La funcionaria hizo la aclaración, pero el problema es que Víctor Forero y Juan Camilo López ya estaban detenidos.

“Debo aclarar una situación, porque uno de los defensores lo dijo, pero debo aclarar. Es que en la solicitud de orden de captura del 11 de febrero de 2025, en efecto, expliqué a la jueza del momento que efectivamente Víctor Forero era funcionario. Cuando después se verificó, ya había renunciado, y se sustentó ante la jueza que era servidor público”, dijo la fiscal en plena audiencia.

En esa misma explicación, la fiscal reveló un hecho que debería ser sancionado por la propia Justicia, pues sin rodeos afirma que no solo engañó a la jueza para pedir la captura, sino que después de capturar a Víctor Forero hizo las “verificaciones” del caso. Es decir, capturó y luego investigó si el capturado era servidor público.

“Esta fiscal habría inducido en un error quizá a la jueza. Quería dejar sentada esta verificación, pues porque sería contrario a la realidad y a la ética, como después se explicó en audiencia de imposición de medidas de aseguramiento”, manifestó la fiscal mientras confesaba el “error”, que en este caso llevó a la cárcel a dos personas.

Los documentos en el expediente señalan que en el caso de Víctor Forero llevaba más de diez días desvinculado de la Fiscalía, cuando la fiscal pidió la orden de captura con el argumento de que podría afectar o poner en riesgo las pruebas y testigos.

Le dijo a la jueza que era necesario capturarlo para luego pedir una medida de aseguramiento. Así quedó en el acta que resultó tras la captura.

“La finalidad de la orden es evitar la obstrucción a la justicia, proteger a la comunidad, especialmente a las víctimas, y garantizar la comparecencia al proceso mediante formulación de imputación y solicitar medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento de reclusión”, indica el documento que validó la orden de captura.

SEMANA conoció la resolución que advierte cómo Forero, desde el 5 de febrero, entregó el carné de la Fiscalía y se despidió de la entidad, pero en los documentos aportados por la fiscal, el 12 del mismo mes, para pedir la captura del exinvestigador, apareció una supuesta constancia que confirmaba el estado activo del funcionario.

La propia fiscal dijo que el “error” pudo salir de otra dependencia en la Fiscalía. “Que desde el 5 de febrero había presentado su renuncia a la Fiscalía, entonces, pues el llamado error que pudo ocurrir en esa actuación lo generó la subdirección de talento humano”. Una sacudida de manos que no repara el daño causado.

Adicionalmente, la propia Fiscalía redactó el 21 de febrero un comunicado para informar la captura de Víctor Forero, en el marco de una investigación contra otro investigador del CTI, conocido con el alias de Pacho Malo. Sin embargo, en ese mismo comunicado aseguran que Forero es un “exfuncionario”. Un detalle que parece mínimo, pero que, cuando se trata de la libertad, resulta relevante.

Captura en vivo

Otro dato que llamó la atención y que fuentes del Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI) le revelaron a SEMANA es que la captura de los exinvestigadores Víctor Forero y Juan Camilo López estaba planeada para ser realizada en el marco de una sesión de audiencias preparatorias al juicio contra el hijo del presidente Gustavo Petro, en Barranquilla. “Los pensaban capturar frente a Nicolás Petro”, aseguran.

En los documentos que forman parte del expediente contra Forero y López aparece un correo electrónico en el que los convocan a las diligencias en Barranquilla el 11, 12 y 13 de febrero, en los mismos días que la fiscal, con el “error”, pidió la captura de los exfuncionarios. ¿Casualidad o premeditación?, se preguntan las partes en este proceso.

“El Juzgado Segundo Penal Especializado de Barranquilla citó para audiencias de solicitudes probatorias los días 11, 12 y 13 de febrero del año en curso. Por lo anterior y teniendo en cuenta que usted fue investigador en este radicado, se requiere su presencia para que asista a las audiencias programadas los días citados”, señala el correo electrónico que llegó a los exinvestigadores.

Lo curioso es que, en esta etapa del proceso contra Nicolás Petro, no se hace necesaria la asistencia presencial de los testigos, un hecho que, según las fuentes del CTI, confirma que el objetivo de la fiscal, que “indujo en error” a la jueza, era lograr su captura en el marco de estas diligencias. Lo califican como “el show de la captura”.

Justamente, en el cierre de las audiencias preparatorias en el caso contra Nicolás Petro, la defensa del exdiputado advirtió que utilizará la imputación de cargos contra los exinvestigadores como prueba para demostrar lo que consideró un “modus operandi” de parte de la Fiscalía para manipular evidencias y testigos.

“La utilidad de la prueba permitirá respaldar las solicitudes que se harán frente a los informes suscritos por los señores Forero y López Linares, solicitudes que haré en ejercicio del derecho de defensa representando a Nicolás… Que estaban sirviendo al margen de la ley, lamentablemente dentro de la propia Fiscalía General de la Nación”, explicó el abogado Alejandro Carranza.

Los exinvestigadores quedaron en libertad luego de que un juez indicó que la Fiscalía no logró demostrar la necesidad de una medida de aseguramiento, sin saber que el origen de la captura estaba viciado con un “error” de la fiscal. Solo quien ha estado sometido a una captura sabe la tragedia que esta implica y peor cuando se argumenta con engaños.

La “inducción al error” será denunciada y los responsables tendrán que explicar por qué engañaron a la Justicia para privar de la libertad a dos personas.